Leczymy zatoki! Budowa zatok postojowych dla autobusów miejskich

1077
Oceniony negatywnie
Pomysł na rok 2022
Autor pomysłu Paweł Budrewicz
Koszt pomysłu
Koszt pomysłu
1 560 000 zł
Kategoria
  • komunikacja publiczna i drogi
Poziom zgłaszanego projektu
ogólnomiejski
Projekt zmierza do wybudowania zatok autobusowych we wskazanych lokalizacjach na terenie Warszawy - tam, gdzie jest na to miejsce. Celem projektu jest upłynnienie ruchu drogowego oraz wydzielenie stanowisk postoju autobusu na czas wsiadania/wysiadania pasażerów.

Lokalizacja

Poziom zgłaszanego projektu:
ogólnomiejski
Lokalizacja projektu - ulica i nr / rejon ulic w Warszawie:
1. Drohicka 01 (ul. Potocka)
2. Drohicka 02 (ul. Potocka)
3. Kryniczna 02 (Wał Miedzeszyński w kierunku Pragi)
4. Adampolska 02 (Saska w kierunku Centrum)
5. Stacja Krwiodawstwa 04 (Saska w kierunku Waszyngtona)
6. Stacja Krwiodawstwa 02 (Zwycięzców przy Stacji Krwiodawstwa w stronę Centrum)
7. Katowicka 01 (Zwycięzców między Poselską a Katowicką w stronę Centrum)
8. Wartka 01 (Płochocińska w stronę Modlińskiej)
9. RKS Orzeł 02 (Dwernickiego w stronę Gocławka)
10. Podskarbińska 04 (Dwernickiego w stronę Gocławka)
11. Malinowskiego 01 (Dereniowa na wysokości Malinowskiego – kierunek południowy)
12. Malinowskiego 02 (Dereniowa na wysokości Malinowskiego – kierunek północny)
13. Dzieci Warszawy 01 (Ryżowa)
14. PKP Włochy 04 (Świerszcza)
15. Parowcowa 01 (Dźwigowa, kierunek południowy)
16. Parowcowa 02 (Dźwigowa, kierunek północny)
17. Smocza 04 (Anielewicza)
18. Norblin 02 (Prosta)
19. Redutowa 01 (Jana Olbrachta, kierunek południowo-zachodni)
20. Redutowa 03 (Redutowa, kierunek południowo-wschodni)
21. Antka Rozpylacza 01 (Jana Olbrachta, kierunek wschodni)
22. Antka Rozpylacza 02 (Jana Olbrachta, kierunek zachodni)
23. Metro Księcia Janusza 04 (Jana Olbrachta, kierunek północny)
24. Pustola 01 (Redutowa, kierunek południowy)
25. Pustola 02 (Redutowa, kierunek północny)
26. Zajezdnia Redutowa 01 (Redutowa, kierunek południowy)
27. Zajezdnia Redutowa 02 (Redutowa, kierunek północny)
28. Leszno 02 (Leszno, kierunek zachodni)
29. Przy Parku 01 (Włodarzewska, kierunek zachodni)
30. Maszynowa 01 (Włodarzewska, kierunek zachodni)
31. Goraszewska 04 (św. Bonifacego, kierunek południowo-zachodni)
32. Kino Femina 07 (al. Jana Pawła II, kierunek południowy)
33. Zaruskiego 02 (Czerniakowska, kierunek północny)
34. Nałęczowska 01 (Sobieskiego, kierunek południowy)
35. Świętego Bonifacego 01 (Sobieskiego, kierunek południowy)
36. Aleja Lotników 02 (Puławska, kierunek północny)
37. Kochanowskiego 01 (Rudnickiego, kierunek płd.-zach. w stronę Maczka)
38. Walewska 01 (Kinowa, kierunek północny)
39. Walewska 02 (Kinowa, kierunek południowy)

Dane projektu

Skrócony opis projektu
Projekt zmierza do wybudowania zatok autobusowych we wskazanych lokalizacjach na terenie Warszawy - tam, gdzie jest na to miejsce. Celem projektu jest upłynnienie ruchu drogowego oraz wydzielenie stanowisk postoju autobusu na czas wsiadania/wysiadania pasażerów.
Opis projektu
Projekt polega na budowie zatok na przystankach autobusowych, tak aby autobus zatrzymujący się na przystanku nie tamował ruchu. Projekt będzie dostępny nieustannie we wszystkich godzinach kursowania pojazdów, usprawniając ruch drogowy. Zatoki wybudowane zostaną w obszarze wskazanych dalej przystanków autobusowych.

Zatoki autobusowe będą znajdować się poza pasem ruchu we "wcięciu" przystanku. Długość każdej zatoki będzie pozwalała na całkowite zmieszczenie się kursujących autobusów oraz manewr zjazdu w zatokę i wyjazdu z zatoki. Szerokość każdej zatoki musi umożliwiać zmieszczenie się autobusu i ominięcie go jezdnią, tzn. tym samym pasem ruchu, którym przed wjazdem do zatoki poruszał się autobus.

Lokalizacja zatok uwzględnia istniejącą infrastrukturę ciągów pieszych i pieszo-rowerowych, tak żeby budowa zatok nie utrudniła ruchu pieszym i rowerzystom.

Koszt oszacowano na podstawie kosztów budowy tego rodzaju zatok wraz z pracami porządkowymi na 40.000zł brutto za jedną zatokę. Jako że zatok jest 39, łączny koszt to 1.560.000zł (milion pięćset sześćdziesiąt tysięcy złotych).
Projektowanie uniwersalne
Tak
Uzasadnienie realizacji projektu
Budowa zatok spowoduje znaczące upłynnienie ruchu drogowego, zmniejszenie korków, a przez to znaczącą poprawę mobilności. W konsekwencji poprawi to atrakcyjność komunikacji publicznej w Warszawie. Jest to szczególnie istotne w czasach, gdy po pandemii koronawirusa nastąpiła trwała zmiana preferencji mieszkańców w zakresie mobilności na rzecz indywidualnego transportu samochodowego.

Budowa zatok autobusowych nie powoduje strat dla pasażerów transportu zbiorowego, gdyż i tak autobus włączający się do ruchu ma pierwszeństwo przejazdu. Znika natomiast ryzyko presji na kierowców autobusów, aby przedwcześnie odjeżdżali z przystanków. Projekt całkowicie eliminuje zaś niekorzystną sytuację, że zatrzymanie autobusu wymusza zatrzymanie wszystkich jadących za nim pojazdów. Pojazdami niejako blokowanymi przez autobus mogą być nie tylko auta prywatne, ale też pojazdy uprzywilejowane (fakt uprzywilejowania nie udrożni sam z siebie przejazdu) w rejonie zatoki.

Projekt jest całkowicie dostosowany do potrzeb osób niepełnosprawnych. Wysokość krawędzi przystanku z zatoką jest analogiczna do tego bez zatoki. Jednocześnie łatwiej zatrzymać pojazd na czas potrzebny do wejścia/wyjścia osoby niepełnosprawnej, gdy autobus nie blokuje ruchu.

Charakterystyka

Kategoria tematyczna projektu

Kosztorys

Szacunkowy koszt realizacji projektu:
1 560 000,00 zł

Uzasadnienie negatywnej oceny projektu

Uzasadnienie negatywnej oceny projektu
Realizacja projektu nie jest możliwa - podtrzymujmy swoje wcześniejsze stanowisko. Dodatkowo negatywną ocenę do poszczególnych elementów lub całości projektu wydał Zarząd Dróg Miejskich i Biuro Zarządzania Ruchem Drogowym m.st. Warszawy.

Modyfikacje

25.01.2021 16:53
Autor projektu

Co sądzisz o tym pomyśle?

Dodaj komentarz
Komentarze (42)
Aby dodać komentarz musisz być zalogowany
  • Witam, przyznam, że bardzo stanowczo protestowałem na konsultacjach społecznych przeciwko likwidacji zatok autobusowych przy remoncie ul. Kinowej. Ocaliłem dwie: jedną na początku i jedną w końcu ulicy. Byłem i tak wyśmiany i wykrzyczany. Zagrożono, że przy dalszych moich protestach w ogóle nie zrobią remontu ulicy Kinowej, no to sami mieszkańcy mnie uciszyli. Mówiono: co, zatoki?! - to się leczy, likwiduje! I zlikwidowali dwie w samym, newralgicznym środku ulicy, betonując odzyskaną przestrzeń płytami. Peron wielkością przypomina teraz te największe przystanki przy pętlach. A tu jest tylko jedna linia. Projekt B. O. proponuje zupełnie coś innego, niż krzyczeli specjaliści z ZDM i inni spece od ruchu kołowego. Proszę o dodanie ulicy Kinowej na wysokości nr 12. Dziękuję. Niech to naprawią ci, którzy zepsuli i dobrze jakby jeszcze za tę korektę zapłacili.
    Mieszkaniec822  25.01.2021 11:40
    • Doskonale rozumiem. Kinowa dodana :) Dzięki.
      Paweł Budrewicz  26.01.2021 21:01 Autor projektu
  • Bardzo potrzebny projekt. Społeczność Grochowa i Kamionka dziękuje za Dwernickiego :) Pozdrawiam, Dorota Jankowska Lamcha
    Dorota Jankowska Lamcha  25.01.2021 18:15
  • Upłynnienie ruchu? Dla koga? Na pewno nie dla autobusów i setek pasażerów którzy nimi podróżują. Zatoki autobusowe to węższe przystanki i pogorszenie warunków jazdy autobusom. NiE POPiERAM.
    Mieszkaniec9354  26.01.2021 19:01
    • A w jaki sposób brak zatok autobusowych upłynnia ruch drogowy?
      Paweł Budrewicz  26.01.2021 19:16 Autor projektu
    • Autobus może przewozić nawet 170 osób-ma prawo stanąć na drodze- to plynny przejazd autobusu powinien mieć priorytet.

      Jego postój prowadzi do uspojenia ruchu wokół przystanku co poprawia bezpieczeństwo.

      Skraca drogę autobusu, który nie musi zjeżdżać do zatoki- zatoka to to dodatkowa droga do przejechania, dyskomfort dla pasażerów (zakręty) i problemy z ponownym włączeniem się do ruchu.

      Zatoki powodują zabranie cennego miejsca pieszym. Przystanki w zatokach są wąskie, często wytyczone na chodniku, często wręcz z uwagi na brak miejsca wiaty stawia się z boku przystanku, albo w ogóle nie ma na nie miejsca.

      Zatoki to wybrakowane szpalery drzew i mniej zieleni.

      Zatoki są notorycznie zastawiane przez parkujące samochody, taksówki etc.

      Zatoki to rozwiązanie dobre na drogi krajowe, nie na miejskie ulice w terenie zabudowanym STOP PIRATOM DROGOWYM!
      Mieszkaniec9354  27.01.2021 02:01
    • Proszę nie pleść głupstw. Zatoki nie mają nic do piractwa drogowego. Prędzej uratują życie i zdrowie pasażerów przed piratem, który - teoretycznie - nie wyrobi się z hamowaniem. Odsyłam do corocznych statystyk Polskiej Policji nt. wypadków. Trudno o bardziej drobiazgowe raporty,. W tej statystyce nie występuje jako przyczyna wypadku zatoka autobusowa. Ani za szeroka drogą. Psucie przestrzeni to zatem nietrafiony sposób na walkę z piractwem drogowym. To, że zatokę czasem ktoś zastawi to nie powód, żeby jej nie było. Chodniki też są zastawiane, czy to powód, żeby je likwidować? W żadnym że znanych mi miejsc, gdzie zlikwidowano zatoki, nie zaprowadzono ziieleni, bo tam jest miejsce na przystanek - żeby ludzie wsiedli i wysiedli, więc jaka zieleń?. Obiema rękami za zatokami. Ja i moi sąsiedzi będą głosować za. Trzymam kciuki, żeby pomysł przeszedł pozytywną weryfikację.
      Dorota Jankowska Lamcha  27.01.2021 07:57
    • 1. Zatoka lub jej brak nie sprawią, że autobus pojedzie szybciej. Zatoka sprawi, że inni użytkownicy ruchu drogowego nie będą zależni od tempa czynności związanych z wsiadaniem/wysiadaniem.

      2. Nie wiem, na czym polega "uspokojenie ruchu", natomiast oczywiste jest to, że bez względu na to, czy autobus zatrzymuje się w zatoce, czy na ulicy, po prostu stoi. Bardziej stał nie będzie. Zatoka ma natomiast tę zaletę, że pozwala odseparować wsiadanie/wysiadanie pasażerów od ruchu innych pojazdów.

      3. Poprawmy komfort pasażerów - zlikwidujmy zakręty ulic!

      4. Dlatego projekt skupia się na tych przystankach, gdzie jest dużo miejsca, żeby nie zabierać go pieszym.

      5. Przystanek to wybrakowany trawnik. Likwidujmy przystanki i chodniki, sadźmy trawę! Zapytałbym, czy te Pana uwagi są serio, ale zaczynam się bać odpowiedzi.

      6. Argument o zatokach zastawionych autami to pretensje pod adresem straży miejskiej. Zresztą, trudno mi sobie przypomnieć, kiedy ostatni raz widziałem zatokę zastawioną autami. Tak całą zatokę zastawiają? Taksówkarze też?

      7. Co ma wspólnego piractwo drogowe z zatokami autobusowymi?
      Paweł Budrewicz  27.01.2021 14:42 Autor projektu
    • Oczywiście że jest to upłynnienie dla autobusów. Bez zatok, gdy ulica ma 1 pas, autobusy stając na przystankach wywołują za sobą korek. Wpadają w niego także inne autobusy, łapiąc opóźnienia wywołane bezsensownym stawaniem pośrodku niczego. Ale żeby to wiedzieć to trzeba byłoby kiedyś zsiąść z rowerka i wsiąść do autobusu, zobaczyć jak się jeździ.
      Jakub Dobromilski  28.01.2021 15:17
    • Przepisy jasno mówią że autobus ma pierwszeństwo włączając sie do ruchu np z takie zatoki autobusowej. Dziwie sie że ktoś twierdzi że zatoki powodują problem w temacie płynności ruchu.
      Mieszkaniec26393  29.03.2021 23:26
  • Moje pytania do autora:

    "Budowa zatok spowoduje znaczące upłynnienie ruchu drogowego, zmniejszenie korków, a przez to znaczącą poprawę mobilności. W konsekwencji poprawi to atrakcyjność komunikacji publicznej w Warszawie."

    1. Jak budowa zatok i konieczność czekania kierowcy autobusu aż zostanie wpuszczony do ruchu (zauważmy że mimo że autobus ma pierwszeństwo, często dopiero któryś kolejny kierowca faktycznie wpuszcza autobus przed siebie) poprawi atrakcyjność komunikacji publicznej?

    "Budowa zatok autobusowych nie powoduje strat dla pasażerów transportu zbiorowego, gdyż i tak autobus włączający się do ruchu ma pierwszeństwo przejazdu."

    2. Jest to jednak bardzo często nierespektowane, co widzę często jako pasażer autobusów

    "Pojazdami niejako blokowanymi przez autobus mogą być nie tylko auta prywatne, ale też pojazdy uprzywilejowane (fakt uprzywilejowania nie udrożni sam z siebie przejazdu) w rejonie zatoki."

    3. Co to są pojazdy "niejako" blokowane?
    4. fakt uprzywilejowania nie udrożni sam z siebie przejazdu - a fakt pierwszeństwa autobusu przy wyjeździe z zatoczki wpuści go do ruchu sam z siebie?
    5. Wielokrotnie byłem świadkiem bezproblemowego przejechania pojazdu uprzywilejowanego obok "niejako" zablokowanych pojazdów i dalszą bezproblemową jazdę po pustej jezdni przed autobusem. Wielokrotnie byłem też świadkiem źle zaparkowanych samochodów blokujących dojazd pojazdom uprzywilejowanym, choć to podobno słupki bardziej przeszkadzają. To ten sam typ argumentu?

    "Projekt jest całkowicie dostosowany do potrzeb osób niepełnosprawnych. Wysokość krawędzi przystanku z zatoką jest analogiczna do tego bez zatoki."

    6. Jak auto zamierza zabezpieczyć zatoki przed nielegalnym parkowaniem w nich innych pojazdów, w tym kurierów i zaopatrzenia? Takie zachowanie zmusza autobus, który nie może przez to wjechać do zatoki, do zatrzymania się na jezdni (bardzo częsty przypadek niegdyś na ul. Dickensa), a to skutkuje tym, że wspomniane osoby niepełnosprawne muszą zejść/zjechać z krawężnika, przejść/przejechać do autobusu a następnie wspiąć się do niego.
    Mieszkaniec15739  26.01.2021 19:24
    • Pytania 3 i 5 są ironiczne i tendencyjne, można je pominąć przy odpowiadaniu :)
      Mieszkaniec15739  26.01.2021 19:30
    • 1. Problemem zatem nie jest budowa zatok, lecz nieprzestrzeganie przepisów przez kierowców. Niemniej, rzadko spotykam się z tym, że niewpuszczanie autobusów jest nagminnym zjawiskiem. Trzeba by zrobić badania w terenie, żeby to rozstrzygnąć.
      2. Jak wyżej.
      3. Pojazd "niejako blokowany" to figura stylistyczna, która skupia się na efekcie (niemożność przejazdu) i przyczynie (blokada przez stojący autobus) z jednoczesnym zwróceniem uwagi umowność/tymczasowość tego stanu rzeczy.
      4. Jak w pkt 1 i 2. Tak samo posiadanie prawa jazdy nie gwarantuje przestrzegania przepisów, a nawet najlepsze zabezpieczenia infrastruktury drogowej nie eliminują wszystkich wypadków.
      5. A ja widziałem kiedyś, jak pieszy wyłożył się na równej drodze. Czy te historie mają jakiś cel, sens, finał?
      6. Obawiam się, że ostatnia kwestia ma niewiele wspólnego z zatokami, za to wiele z jakością chodników/dróg i szkoleniem kierowców autobusów.
      Paweł Budrewicz  26.01.2021 20:59 Autor projektu
    • Nie autor z tej strony ale odpowiem odnośnie pkt 1.

      Upłynnienie ruchu dzięki zatoce jest tylko i wyłącznie korzyścią dla autobusów. Bez zatok, gdy ulica ma 1 pas, autobusy stając na przystankach wywołują za sobą korek. Wpadają w niego także inne autobusy, łapiąc opóźnienia wywołane bezsensownym stawaniem pośrodku niczego. Ale żeby to wiedzieć to trzeba byłoby kiedyś zsiąść z rowerka i wsiąść do autobusu.
      Jakub Dobromilski  28.01.2021 15:18
  • Trochę już żyję na świecie i pamiętam czas, kiedy zatoki były bardzo dobrze przyjętą przez wszystkich zmianą. Bardziej luksusowo było wysiąść z pojazdu, za którym, nareszcie nie stały dymiące i czekające pojazdy innych użytkowników, a stały tuż przy krawężniku i tuż za autobusem, i dla wysiadających z ostatnich drzwi to było nawet niebezpieczne - a nuż się ktoś nie wyrobi i stuknie w tył. Również kierowca ma znacznie większy komfort, bo może na przystanku skupić wzrok tylko na drzwiach i pasażerach, nie musi patrzeć, co się dzieje z tyłu, czy ktoś może go chce wyprzedzić. Natomiast kierowcy z włączaniem się do ruchu nie mają żadnych kłopotów, nawet, jeśli wprost z przystanku muszą zjechać od razu przez dwa pasy na lewy do skrętu, to nie zauważyłam nigdy, żeby czekali. Jeśli autobus na cokolwiek na drodze czeka, prócz świateł, to na to, żeby dojechać do przystanku, gdzie musi się zatrzymać. I tym prędzej dojedzie, im większa będzie płynność strumienia pojazdów w ruchu.
    Dorota Jankowska Lamcha  26.01.2021 20:12
    • Dzięki. Właśnie wskutek takich obserwacji powstał ten projekt.
      Paweł Budrewicz  27.01.2021 12:28 Autor projektu
  • Popieram cała mocą.
    Mieszkaniec20335  27.01.2021 06:24
  • Wspaniały i BARDZO POTRZEBNY pomysł w Warszawie.

    Na pewno na niego zagłosuję wraz z moją Rodziną i Przyjaciółmi. Na co dzień widzimy, jak bardzo tych zatok brakuje.
    Mieszkaniec13885  28.01.2021 02:41
  • Jako częsty pasażer autobusów bardzo popieram.

    Upłynnienie ruchu dzięki zatoce jest tylko i wyłącznie korzyścią dla autobusów. Bez zatok, gdy ulica ma 1 pas, autobusy stając na przystankach wywołują za sobą korek. Wpadają w niego także inne autobusy, łapiąc opóźnienia wywołane bezsensownym stawaniem pośrodku niczego.

    Dość traktowania pasażerów komunikacji miejskiej jak taranu w świętej wojnie antysamochodowców przeciw kierowcom.
    Jakub Dobromilski  28.01.2021 15:19
    • Nie sadze, zeby wycinanie z przestrzeni dla pieszych miejsca na zatoki autobusowe sluzylo pasazerom autobusow. Masa jest ciasnych przystankow, ciasnych wlasnie dlatego ze na sile umieszczono tam zatoke autobusowa.

      Co do drog o jedym pasie ruchu, to co do zasady budowa zatoki jest na takich drogach obowiazkiem i musza byc wazne powody, zeby od niej odstapic. Na drogach z wieksza iloscia pasow ruchu zatok stosowac nie trzeba bo nie jest prawda, ze autobusy blokuja ruch.
      Mieszkaniec9354  28.01.2021 16:57
    • Właśnie dlatego do projektu wybrano takie lokalizacje, gdzie jest odpowiednia ilość miejsca. Dlatego nie zgłaszałem przystanku autobusu 162 na ul. Okrzei, który mam dosłownie pod oknem biura. Nie dość, że są tam dwa szerokie pasy, to nie ma miejsca na chodniku na zatokę.

      A co do ulic o jednym pasie - sugeruję wygooglać ul. Kinową (oba zgłoszone przystanki).
      Paweł Budrewicz  28.01.2021 18:14 Autor projektu
    • Mieszkaniec9354 możesz sobie sądzić co chcesz, ja i znani mi pasażerowie autobusów jesteśmy zgodni, że brak zatok na ulicach takich jak np. Olbrachta tylko i wyłącznie szkodzi pasażerom - brak zatoki powoduje że za autobusem w godzinach szczytu tworzy się korek, w który wpadają następne autobusy. Zaliczają one opóźnienia, wydłuża się czas ich przejazdu. Antyzatokowcy patrząc na miasto tylko z siodełka swojego roweru mogą nie być tego świadomi, więc zapraszam ich do częstszego korzystania z komunikacji miejskiej aby byli w stanie zrozumieć także potrzeby pasażerów komunikacji.
      Jakub Dobromilski  05.04.2021 14:52
  • W zatokach autobusowych nie ma nic korzystnego dla pasażerów, a stwierdzenie "poprawi to atrakcyjność komunikacji publicznej" to już jest naprawdę raczej nieśmieszny żart. Kolejna rzecz "znaczące upłynnienie ruchu drogowego, zmniejszenie korków, a przez to znaczącą poprawę mobilności" skoro poprawa jest aż tak 'znacząca' to dlaczego teraz się likwiduje zatoki? Czy nagle w tych miejscach 'znacząco' pogarsza się ruch?
    Dalej czytam o presji na kierowcy autobusu, że w sumie i tak ma pierwszeństwo przejazdu. Jest jeszcze o pojazdach uprzywilejowanych i osobach niepełnosprawnych. Nawet jest wzmianka o tym, że zatoka nie utrudni ruchu rowerzystom i pieszym, ale w takim razie dlaczego teraz jeżeli mówi się o "miastach przyszłości" to likwiduje się zatoki autobusowe, zwęża się pasy drogowe i ogólnie działania są nastawione na priorytet pieszego?

    Chodzi mi o to, że to mogą być w późniejszej perspektywie bezsensu wydane pieniądze. Bo jakby no przykro mi, ale odchodzi się od priorytetu nastawionego na auta osobowe i jakieś takiej wizji niekończących się parkingów.
    Mieszkaniec26198  21.02.2021 21:11
    • Daj sobie spokój z jakąś dziwną propagandomową i twierdzeniem, że zatoki to "nastawienie miasta na auta osobowe". Brak zatok na ulicach mających 1 pas, takich jak np. Olbrachta tylko i wyłącznie szkodzi pasażerom - brak zatoki powoduje że za autobusem w godzinach szczytu tworzy się korek, w który wpadają następne autobusy. Zaliczają one opóźnienia, wydłuża się czas ich przejazdu. Polecam zacząć jeździć autobusami, bo z siodełka rowerka istotnie może nie być widać korzyści które odnoszą pasażerowie dzięki zatokom.
      Jakub Dobromilski  05.04.2021 14:55
  • Doskonała inicjatywa ktora naprawi błędy urzędników oraz chore pomysły grona samozwańczych aktywistów miejskich. Dziekuje za ten projekt, będe głosował.
    Mieszkaniec26393  29.03.2021 23:24
  • Super pomysł! W końcu coś co rozładuje choć trochę korki.
    Mieszkaniec26395  30.03.2021 04:09
  • Brawo, bardzo potrzebny projekt. Jest mój glos.
    Mieszkaniec17457  30.03.2021 14:20
  • W mojej opinii bardzo potrzebny projekt, ponieważ w znacznym stopniu przyczynia się do zmniejszenia się ilości emitowanych przez samochody szkodliwych substancji, a do tego przecież polityka miasta powinna dążyć. Gratulacje i wielkie brawa dla Autora za pracę włożoną w ten projekt
    Mieszkaniec26399  31.03.2021 08:15
  • Autor chyba nie zrozumiał na czym polega "leczenie zatok". Powinny one zostać zlikwidowane, a nie należy budować nowych. Jako pasażer komunikacji zbiorowej uważam, że zatoki są szkodliwe, bo utrudniają autobusom włączanie się do ruchu i powodują zwężanie chodnika w rejonie przystanków.

    Proponuję korektę projektu i wprowadzenie do niego listy zatok do likwidacji, a nie tworzenie nowych.
    Mieszkaniec26401  31.03.2021 21:05
    • Autor i mieszkancy Warszawy dokładnie wiedzą o co chodzi. Brak zatoki blokuje ruch na ulicy i powoduje zakorkowanie miasta oraz dodatkową emisje spalin. Przystanek jest częścią chodnika i niczego nie zwęża. Tak zwane "leczenie zatok" to wymysł sekt miejskich, których celem jest wyrzucenie z miasta mieszknaców mających indywidualny srodek transportu albo zmuszenie ich do pozbycia się możliwosci swobodnego poruszania i wbicie w zbiorowy transport na siłę.
      Mieszkaniec17457  01.04.2021 11:14
    • Czy ogólny argument o "utrudnianiu włączania się do ruchu" ma jakieś podstawy faktyczne? Bo jeżdżę po Warszawie od ponad ćwierć wieku i jakoś nie zauważyłem, aby był z tym problem.
      Paweł Budrewicz  01.04.2021 16:52 Autor projektu
    • Czyli pomysł na ten projekt nie jest oparty na badaniach, tylko "wydaje mi się" na podstawie jeżdżenia 25 lat po ulicach? Przerażające. Sugeruję wycofać ten projekt, bo ewidentnie Pan tego nie rozważył. Organizacja ruchu to nie zabawa dla dyletantów, jeżdżenie 25 lat po ulicach to kwalifikacja co najwyżej na taksówkarza, a nie inżyniera ruchu.
      Mieszkaniec26401  01.04.2021 19:01
    • Zatoki leczy się poprzez ich likwidację? Karkołomna teza.
      Jakub Dobromilski  05.04.2021 14:56
  • Projekt jest przemyślany i potrzebny. Ja i dziesiątki znajomych i przyjaciół będziemy głosować za ! Pozdrowienia dla Autora!
    Mieszkaniec3431  04.04.2021 16:26
Aby dodać komentarz musisz być zalogowany