Leczymy zatoki! Budowa zatok postojowych dla autobusów miejskich
1077
Oceniony negatywnie
Pomysł na rok 2022
Koszt pomysłu
1 560 000 zł
Kategoria
Poziom zgłaszanego projektu
ogólnomiejski
Projekt zmierza do wybudowania zatok autobusowych we wskazanych lokalizacjach na terenie Warszawy - tam, gdzie jest na to miejsce. Celem projektu jest upłynnienie ruchu drogowego oraz wydzielenie stanowisk postoju autobusu na czas wsiadania/wysiadania pasażerów.
Lokalizacja
Poziom zgłaszanego projektu:
ogólnomiejski
Lokalizacja projektu - ulica i nr / rejon ulic w Warszawie:
1. Drohicka 01 (ul. Potocka)
2. Drohicka 02 (ul. Potocka)
3. Kryniczna 02 (Wał Miedzeszyński w kierunku Pragi)
4. Adampolska 02 (Saska w kierunku Centrum)
5. Stacja Krwiodawstwa 04 (Saska w kierunku Waszyngtona)
6. Stacja Krwiodawstwa 02 (Zwycięzców przy Stacji Krwiodawstwa w stronę Centrum)
7. Katowicka 01 (Zwycięzców między Poselską a Katowicką w stronę Centrum)
8. Wartka 01 (Płochocińska w stronę Modlińskiej)
9. RKS Orzeł 02 (Dwernickiego w stronę Gocławka)
10. Podskarbińska 04 (Dwernickiego w stronę Gocławka)
11. Malinowskiego 01 (Dereniowa na wysokości Malinowskiego – kierunek południowy)
12. Malinowskiego 02 (Dereniowa na wysokości Malinowskiego – kierunek północny)
13. Dzieci Warszawy 01 (Ryżowa)
14. PKP Włochy 04 (Świerszcza)
15. Parowcowa 01 (Dźwigowa, kierunek południowy)
16. Parowcowa 02 (Dźwigowa, kierunek północny)
17. Smocza 04 (Anielewicza)
18. Norblin 02 (Prosta)
19. Redutowa 01 (Jana Olbrachta, kierunek południowo-zachodni)
20. Redutowa 03 (Redutowa, kierunek południowo-wschodni)
21. Antka Rozpylacza 01 (Jana Olbrachta, kierunek wschodni)
22. Antka Rozpylacza 02 (Jana Olbrachta, kierunek zachodni)
23. Metro Księcia Janusza 04 (Jana Olbrachta, kierunek północny)
24. Pustola 01 (Redutowa, kierunek południowy)
25. Pustola 02 (Redutowa, kierunek północny)
26. Zajezdnia Redutowa 01 (Redutowa, kierunek południowy)
27. Zajezdnia Redutowa 02 (Redutowa, kierunek północny)
28. Leszno 02 (Leszno, kierunek zachodni)
29. Przy Parku 01 (Włodarzewska, kierunek zachodni)
30. Maszynowa 01 (Włodarzewska, kierunek zachodni)
31. Goraszewska 04 (św. Bonifacego, kierunek południowo-zachodni)
32. Kino Femina 07 (al. Jana Pawła II, kierunek południowy)
33. Zaruskiego 02 (Czerniakowska, kierunek północny)
34. Nałęczowska 01 (Sobieskiego, kierunek południowy)
35. Świętego Bonifacego 01 (Sobieskiego, kierunek południowy)
36. Aleja Lotników 02 (Puławska, kierunek północny)
37. Kochanowskiego 01 (Rudnickiego, kierunek płd.-zach. w stronę Maczka)
38. Walewska 01 (Kinowa, kierunek północny)
39. Walewska 02 (Kinowa, kierunek południowy)
2. Drohicka 02 (ul. Potocka)
3. Kryniczna 02 (Wał Miedzeszyński w kierunku Pragi)
4. Adampolska 02 (Saska w kierunku Centrum)
5. Stacja Krwiodawstwa 04 (Saska w kierunku Waszyngtona)
6. Stacja Krwiodawstwa 02 (Zwycięzców przy Stacji Krwiodawstwa w stronę Centrum)
7. Katowicka 01 (Zwycięzców między Poselską a Katowicką w stronę Centrum)
8. Wartka 01 (Płochocińska w stronę Modlińskiej)
9. RKS Orzeł 02 (Dwernickiego w stronę Gocławka)
10. Podskarbińska 04 (Dwernickiego w stronę Gocławka)
11. Malinowskiego 01 (Dereniowa na wysokości Malinowskiego – kierunek południowy)
12. Malinowskiego 02 (Dereniowa na wysokości Malinowskiego – kierunek północny)
13. Dzieci Warszawy 01 (Ryżowa)
14. PKP Włochy 04 (Świerszcza)
15. Parowcowa 01 (Dźwigowa, kierunek południowy)
16. Parowcowa 02 (Dźwigowa, kierunek północny)
17. Smocza 04 (Anielewicza)
18. Norblin 02 (Prosta)
19. Redutowa 01 (Jana Olbrachta, kierunek południowo-zachodni)
20. Redutowa 03 (Redutowa, kierunek południowo-wschodni)
21. Antka Rozpylacza 01 (Jana Olbrachta, kierunek wschodni)
22. Antka Rozpylacza 02 (Jana Olbrachta, kierunek zachodni)
23. Metro Księcia Janusza 04 (Jana Olbrachta, kierunek północny)
24. Pustola 01 (Redutowa, kierunek południowy)
25. Pustola 02 (Redutowa, kierunek północny)
26. Zajezdnia Redutowa 01 (Redutowa, kierunek południowy)
27. Zajezdnia Redutowa 02 (Redutowa, kierunek północny)
28. Leszno 02 (Leszno, kierunek zachodni)
29. Przy Parku 01 (Włodarzewska, kierunek zachodni)
30. Maszynowa 01 (Włodarzewska, kierunek zachodni)
31. Goraszewska 04 (św. Bonifacego, kierunek południowo-zachodni)
32. Kino Femina 07 (al. Jana Pawła II, kierunek południowy)
33. Zaruskiego 02 (Czerniakowska, kierunek północny)
34. Nałęczowska 01 (Sobieskiego, kierunek południowy)
35. Świętego Bonifacego 01 (Sobieskiego, kierunek południowy)
36. Aleja Lotników 02 (Puławska, kierunek północny)
37. Kochanowskiego 01 (Rudnickiego, kierunek płd.-zach. w stronę Maczka)
38. Walewska 01 (Kinowa, kierunek północny)
39. Walewska 02 (Kinowa, kierunek południowy)
Dane projektu
Skrócony opis projektu
Projekt zmierza do wybudowania zatok autobusowych we wskazanych lokalizacjach na terenie Warszawy - tam, gdzie jest na to miejsce. Celem projektu jest upłynnienie ruchu drogowego oraz wydzielenie stanowisk postoju autobusu na czas wsiadania/wysiadania pasażerów.
Opis projektu
Projekt polega na budowie zatok na przystankach autobusowych, tak aby autobus zatrzymujący się na przystanku nie tamował ruchu. Projekt będzie dostępny nieustannie we wszystkich godzinach kursowania pojazdów, usprawniając ruch drogowy. Zatoki wybudowane zostaną w obszarze wskazanych dalej przystanków autobusowych.
Zatoki autobusowe będą znajdować się poza pasem ruchu we "wcięciu" przystanku. Długość każdej zatoki będzie pozwalała na całkowite zmieszczenie się kursujących autobusów oraz manewr zjazdu w zatokę i wyjazdu z zatoki. Szerokość każdej zatoki musi umożliwiać zmieszczenie się autobusu i ominięcie go jezdnią, tzn. tym samym pasem ruchu, którym przed wjazdem do zatoki poruszał się autobus.
Lokalizacja zatok uwzględnia istniejącą infrastrukturę ciągów pieszych i pieszo-rowerowych, tak żeby budowa zatok nie utrudniła ruchu pieszym i rowerzystom.
Koszt oszacowano na podstawie kosztów budowy tego rodzaju zatok wraz z pracami porządkowymi na 40.000zł brutto za jedną zatokę. Jako że zatok jest 39, łączny koszt to 1.560.000zł (milion pięćset sześćdziesiąt tysięcy złotych).
Zatoki autobusowe będą znajdować się poza pasem ruchu we "wcięciu" przystanku. Długość każdej zatoki będzie pozwalała na całkowite zmieszczenie się kursujących autobusów oraz manewr zjazdu w zatokę i wyjazdu z zatoki. Szerokość każdej zatoki musi umożliwiać zmieszczenie się autobusu i ominięcie go jezdnią, tzn. tym samym pasem ruchu, którym przed wjazdem do zatoki poruszał się autobus.
Lokalizacja zatok uwzględnia istniejącą infrastrukturę ciągów pieszych i pieszo-rowerowych, tak żeby budowa zatok nie utrudniła ruchu pieszym i rowerzystom.
Koszt oszacowano na podstawie kosztów budowy tego rodzaju zatok wraz z pracami porządkowymi na 40.000zł brutto za jedną zatokę. Jako że zatok jest 39, łączny koszt to 1.560.000zł (milion pięćset sześćdziesiąt tysięcy złotych).
Projektowanie uniwersalne
Tak
Uzasadnienie realizacji projektu
Budowa zatok spowoduje znaczące upłynnienie ruchu drogowego, zmniejszenie korków, a przez to znaczącą poprawę mobilności. W konsekwencji poprawi to atrakcyjność komunikacji publicznej w Warszawie. Jest to szczególnie istotne w czasach, gdy po pandemii koronawirusa nastąpiła trwała zmiana preferencji mieszkańców w zakresie mobilności na rzecz indywidualnego transportu samochodowego.
Budowa zatok autobusowych nie powoduje strat dla pasażerów transportu zbiorowego, gdyż i tak autobus włączający się do ruchu ma pierwszeństwo przejazdu. Znika natomiast ryzyko presji na kierowców autobusów, aby przedwcześnie odjeżdżali z przystanków. Projekt całkowicie eliminuje zaś niekorzystną sytuację, że zatrzymanie autobusu wymusza zatrzymanie wszystkich jadących za nim pojazdów. Pojazdami niejako blokowanymi przez autobus mogą być nie tylko auta prywatne, ale też pojazdy uprzywilejowane (fakt uprzywilejowania nie udrożni sam z siebie przejazdu) w rejonie zatoki.
Projekt jest całkowicie dostosowany do potrzeb osób niepełnosprawnych. Wysokość krawędzi przystanku z zatoką jest analogiczna do tego bez zatoki. Jednocześnie łatwiej zatrzymać pojazd na czas potrzebny do wejścia/wyjścia osoby niepełnosprawnej, gdy autobus nie blokuje ruchu.
Budowa zatok autobusowych nie powoduje strat dla pasażerów transportu zbiorowego, gdyż i tak autobus włączający się do ruchu ma pierwszeństwo przejazdu. Znika natomiast ryzyko presji na kierowców autobusów, aby przedwcześnie odjeżdżali z przystanków. Projekt całkowicie eliminuje zaś niekorzystną sytuację, że zatrzymanie autobusu wymusza zatrzymanie wszystkich jadących za nim pojazdów. Pojazdami niejako blokowanymi przez autobus mogą być nie tylko auta prywatne, ale też pojazdy uprzywilejowane (fakt uprzywilejowania nie udrożni sam z siebie przejazdu) w rejonie zatoki.
Projekt jest całkowicie dostosowany do potrzeb osób niepełnosprawnych. Wysokość krawędzi przystanku z zatoką jest analogiczna do tego bez zatoki. Jednocześnie łatwiej zatrzymać pojazd na czas potrzebny do wejścia/wyjścia osoby niepełnosprawnej, gdy autobus nie blokuje ruchu.
Charakterystyka
Kategoria tematyczna projektu
Potencjalni odbiorcy projektu
Kosztorys
Szacunkowy koszt realizacji projektu:
1 560 000,00 zł
Uzasadnienie negatywnej oceny projektu
Uzasadnienie negatywnej oceny projektu
Projekt zakłada wybudowanie zatok przystankowych dla autobusach w 39 lokalizacjach. Celem projektu jest przyspieszenie przejazdu samochodów osobowych, dzięki wyeliminowania postoju autobusów na pasie ruchu. W niektórych lokalizacjach, na ulicach o charakterze lokalnym, celowo likwidowane są zatoki i lokalizuje przystanki autobusowe na pasie ruchu. Oprócz uspokojenia ruchu i poprawy bezpieczeństwa, ułatwia to również pojazdom komunikacji miejskiej włączenie się do ruchu. Projekt opiniujemy negatywnie, ponieważ na 39 zaproponowanych lokalizacji:
• w 12 lokalizacjach natężenie ruchu autobusów jest niskie (poniżej 10 kursów w ciągu godziny szczytu) i zakłócenia ruchu wywołane zatrzymywaniem się autobusu należy uznać za pomijalne (przystanki: DROHICKA 01, DROHICKA 02, KRYNICZNA 02 (dla części linii przystanek na żądanie), STACJA KRWIODAWSTWA 02, KATOWICKA 01, WARTKA 01 (przystanek na żądanie), LESZNO 02, PRZY PARKU 01, MASZYNOWA 01, KINO FEMINA 07, WALEWSKA 01, WALEWSKA 02).
• w 29 lokalizacjach projekt budowy wymagałby rozszerzenia projektu o znaczną przebudowę infrastruktury drogowej oraz towarzyszącej (infrastruktura podziemna), której realizacja nie jest możliwa w ciągu jednego roku kalendarzowego (przystanki: DROHICKA 01, DROHICKA 02, KRYNICZNA 02, ADAMPOLSKA 02, STACJA KRWIODAWSTWA 02, WARTKA 01, DZIECI WARSZAWY 01, PKP WŁOCHY 04, PAROWCOWA 01, PAROWCOWA 02, SMOCZA 04, NORBLIN 02, REDUTOWA 01, REDUTOWA 03, ANTKA ROZPYLACZA 01, ANTKA ROZPYLACZA 02, PUSTOLA 01, PUSTOLA 02, ZAJEZDNIA REDUTOWA 02, LESZNO 02, PRZY PARKU 01, MASZYNOWA 01, GORASZEWSKA 04, KINO FEMINA 07, ZARUSKIEGO 02, NAŁĘCZOWSKA 01, ŚW. BONIFACEGO 01, WALEWSKA 01, WALEWSKA 02).
• w 16 lokalizacjach projekt naruszałby gwarancje udzielone m.st. Warszawie przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę (przystanki: KRYNICZNA 02, ADAMPOLSKA 02, STACJA KRWIODAWSTWA 04, STACJA KRWIODAWSTWA 02, RKS ORZEŁ 02, PODSKARBIŃSKA 04, SMOCZA 04, ANTKA ROZPYLACZA 01, METRO KSIĘCIA JANUSZA 04, ZAJEZDNIA REDUTOWA 01, LESZNO 02, PRZY PARKU 01, MASZYNOWA 01, AL. LOTNIKÓW 02, WALEWSKA 01, WALEWSKA 02).
• w 5 lokalizacjach w wyniku realizacji projektu nastąpiłoby (lub istnieje poważne ryzyko takiego skutku) pogorszenie warunków podróżowania komunikacją miejską np. poprzez odsunięcie przystanku od skrzyżowania (przystanki: ADAMPOLSKA 02, NORBLIN 02, METRO KSIĘCIA JANUSZA 04, GORASZEWSKA 04, AL. LOTNIKÓW 02). Jest to spowodowane zazwyczaj brakiem miejsca na zlokalizowanie zatoki ze względu na układ drogowy lub szerokość pasa drogowego.
• w 5 lokalizacjach pas ruchu w rejonie przystanku ma szerokość powyżej 5 m, co umożliwia ominięcie samochodem osobowym stojącego autobusu (przystanki: RKS ORZEŁ 02, PODSKARBIŃSKA 04, SMOCZA 04, PUSTOLA 01, PUSTOLA 02).
• w 6 lokalizacjach umieszczenie przystanków autobusowych na pasie ruchu jest działaniem celowym, które ma prowadzić do uspokojenia ruchu samochodów osobowych na ulicach o charakterze lokalnym i osiedlowym (przystanki MALINOWSKIEGO 01, MALINOWSKIEGO 02, PRZY PARKU 01, MASZYNOWA 01, WALEWSKA 01, WALEWSKA 02).
• w 6 lokalizacjach postawiony w projekcie problem jest już rozwiązany w postaci wybudowanej w 2020 roku zatoki (przystanek ZAJEZDNIA REDUTOWA 01), znajduje się na wydzielonym pasie dla autobusów (przystanek AL. LOTNIKÓW 01) lub w postaci wydzielonego pasa przejazdowego w obrębie jezdni (przystanki: REDUTOWA 01, REDUTOWA 03, ZAJEZDNIA REDUTOWA 02, GORASZEWSKA 04) i budowa zatoki w takiej lokalizacji spowoduje jedynie wydanie środków publicznych bez żadnej wartości dodanej.
• w 20 lokalizacjach zatoka znalazłaby się na terenie nienależącym do m. st. Warszawy: w obrębie działek drogowych należących do Skarbu Państwa (przystanki KRYNICZNA 02, KATOWICKA 01, PKP WŁOCHY 04, STACJA KRWIODAWSTWA 02, WARTKA 01, MALINOWSKIEGO 01, PAROWCOWA 01, PAROWCOWA 02, REDUTOWA 01, REDUTOWA 03, ANTKA ROZPYLACZA 01, ANTKA ROZPYLACZA 02, PUSTOLA 01, PUSTOLA 02, ZARUSKIEGO 02, KOCHANOWSKIEGO 01), w obrębie działek należących do pozostałych podmiotów (przystanki: MALINOWSKIEGO 02, PKP WŁOCHY 04, NORBLIN 02, GORASZEWSKA 04).
• w 3 lokalizacjach lokalizacja jest objęta innymi opracowaniami w ramach planowanych inwestycji (przystanki: NAŁĘCZOWSKA 01 i ŚW. BONIFACEGO 01 w ramach budowy trasy tramwajowej do Wilanowska oraz przystanek KOCHANOWSKIEGO 01 w tamach przebudowy ul. Rudnickiego).
Modyfikacje
25.01.2021 16:53
Co sądzisz o tym pomyśle?
Dodaj komentarzJego postój prowadzi do uspojenia ruchu wokół przystanku co poprawia bezpieczeństwo.
Skraca drogę autobusu, który nie musi zjeżdżać do zatoki- zatoka to to dodatkowa droga do przejechania, dyskomfort dla pasażerów (zakręty) i problemy z ponownym włączeniem się do ruchu.
Zatoki powodują zabranie cennego miejsca pieszym. Przystanki w zatokach są wąskie, często wytyczone na chodniku, często wręcz z uwagi na brak miejsca wiaty stawia się z boku przystanku, albo w ogóle nie ma na nie miejsca.
Zatoki to wybrakowane szpalery drzew i mniej zieleni.
Zatoki są notorycznie zastawiane przez parkujące samochody, taksówki etc.
Zatoki to rozwiązanie dobre na drogi krajowe, nie na miejskie ulice w terenie zabudowanym STOP PIRATOM DROGOWYM!
2. Nie wiem, na czym polega "uspokojenie ruchu", natomiast oczywiste jest to, że bez względu na to, czy autobus zatrzymuje się w zatoce, czy na ulicy, po prostu stoi. Bardziej stał nie będzie. Zatoka ma natomiast tę zaletę, że pozwala odseparować wsiadanie/wysiadanie pasażerów od ruchu innych pojazdów.
3. Poprawmy komfort pasażerów - zlikwidujmy zakręty ulic!
4. Dlatego projekt skupia się na tych przystankach, gdzie jest dużo miejsca, żeby nie zabierać go pieszym.
5. Przystanek to wybrakowany trawnik. Likwidujmy przystanki i chodniki, sadźmy trawę! Zapytałbym, czy te Pana uwagi są serio, ale zaczynam się bać odpowiedzi.
6. Argument o zatokach zastawionych autami to pretensje pod adresem straży miejskiej. Zresztą, trudno mi sobie przypomnieć, kiedy ostatni raz widziałem zatokę zastawioną autami. Tak całą zatokę zastawiają? Taksówkarze też?
7. Co ma wspólnego piractwo drogowe z zatokami autobusowymi?
"Budowa zatok spowoduje znaczące upłynnienie ruchu drogowego, zmniejszenie korków, a przez to znaczącą poprawę mobilności. W konsekwencji poprawi to atrakcyjność komunikacji publicznej w Warszawie."
1. Jak budowa zatok i konieczność czekania kierowcy autobusu aż zostanie wpuszczony do ruchu (zauważmy że mimo że autobus ma pierwszeństwo, często dopiero któryś kolejny kierowca faktycznie wpuszcza autobus przed siebie) poprawi atrakcyjność komunikacji publicznej?
"Budowa zatok autobusowych nie powoduje strat dla pasażerów transportu zbiorowego, gdyż i tak autobus włączający się do ruchu ma pierwszeństwo przejazdu."
2. Jest to jednak bardzo często nierespektowane, co widzę często jako pasażer autobusów
"Pojazdami niejako blokowanymi przez autobus mogą być nie tylko auta prywatne, ale też pojazdy uprzywilejowane (fakt uprzywilejowania nie udrożni sam z siebie przejazdu) w rejonie zatoki."
3. Co to są pojazdy "niejako" blokowane?
4. fakt uprzywilejowania nie udrożni sam z siebie przejazdu - a fakt pierwszeństwa autobusu przy wyjeździe z zatoczki wpuści go do ruchu sam z siebie?
5. Wielokrotnie byłem świadkiem bezproblemowego przejechania pojazdu uprzywilejowanego obok "niejako" zablokowanych pojazdów i dalszą bezproblemową jazdę po pustej jezdni przed autobusem. Wielokrotnie byłem też świadkiem źle zaparkowanych samochodów blokujących dojazd pojazdom uprzywilejowanym, choć to podobno słupki bardziej przeszkadzają. To ten sam typ argumentu?
"Projekt jest całkowicie dostosowany do potrzeb osób niepełnosprawnych. Wysokość krawędzi przystanku z zatoką jest analogiczna do tego bez zatoki."
6. Jak auto zamierza zabezpieczyć zatoki przed nielegalnym parkowaniem w nich innych pojazdów, w tym kurierów i zaopatrzenia? Takie zachowanie zmusza autobus, który nie może przez to wjechać do zatoki, do zatrzymania się na jezdni (bardzo częsty przypadek niegdyś na ul. Dickensa), a to skutkuje tym, że wspomniane osoby niepełnosprawne muszą zejść/zjechać z krawężnika, przejść/przejechać do autobusu a następnie wspiąć się do niego.
2. Jak wyżej.
3. Pojazd "niejako blokowany" to figura stylistyczna, która skupia się na efekcie (niemożność przejazdu) i przyczynie (blokada przez stojący autobus) z jednoczesnym zwróceniem uwagi umowność/tymczasowość tego stanu rzeczy.
4. Jak w pkt 1 i 2. Tak samo posiadanie prawa jazdy nie gwarantuje przestrzegania przepisów, a nawet najlepsze zabezpieczenia infrastruktury drogowej nie eliminują wszystkich wypadków.
5. A ja widziałem kiedyś, jak pieszy wyłożył się na równej drodze. Czy te historie mają jakiś cel, sens, finał?
6. Obawiam się, że ostatnia kwestia ma niewiele wspólnego z zatokami, za to wiele z jakością chodników/dróg i szkoleniem kierowców autobusów.
Upłynnienie ruchu dzięki zatoce jest tylko i wyłącznie korzyścią dla autobusów. Bez zatok, gdy ulica ma 1 pas, autobusy stając na przystankach wywołują za sobą korek. Wpadają w niego także inne autobusy, łapiąc opóźnienia wywołane bezsensownym stawaniem pośrodku niczego. Ale żeby to wiedzieć to trzeba byłoby kiedyś zsiąść z rowerka i wsiąść do autobusu.
Na pewno na niego zagłosuję wraz z moją Rodziną i Przyjaciółmi. Na co dzień widzimy, jak bardzo tych zatok brakuje.
Upłynnienie ruchu dzięki zatoce jest tylko i wyłącznie korzyścią dla autobusów. Bez zatok, gdy ulica ma 1 pas, autobusy stając na przystankach wywołują za sobą korek. Wpadają w niego także inne autobusy, łapiąc opóźnienia wywołane bezsensownym stawaniem pośrodku niczego.
Dość traktowania pasażerów komunikacji miejskiej jak taranu w świętej wojnie antysamochodowców przeciw kierowcom.
Co do drog o jedym pasie ruchu, to co do zasady budowa zatoki jest na takich drogach obowiazkiem i musza byc wazne powody, zeby od niej odstapic. Na drogach z wieksza iloscia pasow ruchu zatok stosowac nie trzeba bo nie jest prawda, ze autobusy blokuja ruch.
A co do ulic o jednym pasie - sugeruję wygooglać ul. Kinową (oba zgłoszone przystanki).
Dalej czytam o presji na kierowcy autobusu, że w sumie i tak ma pierwszeństwo przejazdu. Jest jeszcze o pojazdach uprzywilejowanych i osobach niepełnosprawnych. Nawet jest wzmianka o tym, że zatoka nie utrudni ruchu rowerzystom i pieszym, ale w takim razie dlaczego teraz jeżeli mówi się o "miastach przyszłości" to likwiduje się zatoki autobusowe, zwęża się pasy drogowe i ogólnie działania są nastawione na priorytet pieszego?
Chodzi mi o to, że to mogą być w późniejszej perspektywie bezsensu wydane pieniądze. Bo jakby no przykro mi, ale odchodzi się od priorytetu nastawionego na auta osobowe i jakieś takiej wizji niekończących się parkingów.
Proponuję korektę projektu i wprowadzenie do niego listy zatok do likwidacji, a nie tworzenie nowych.