Droga rowerowa na Bora-Komorowskiego na odcinku Fieldorfa – Abrahama

Ja uważam, że to świetny projekt, a nie jestem z żadnych "kręgów"...

Rozumiem, że chce Pani w ten sposób zwalczać konkurencję dla swoich projektów, ale taki SPAM to raczej nie jest najlepsze rozwiązanie. Radzę dać ludziom zdecydować czego potrzebują, zamiast pisać takie komentarze...

PS. Proszę zrozumieć i pogodzić się z tym, że nie każdy musi potrzebować dokładnie tego co Pani. Likwidacją zdewastowanych kortów tenisowych obok Pani bloku (czy zakupem biletów do kina dla seniorów) też się powinno zająć miasto. Tak jak wszystkimi projektami tutaj... Na tym właśnie polega budżet partycypacyjny - ludzie zgłaszają to, co należy do kompetencji miasta, ale czego BRAKUJE.
A, że brakuje - nie mam wątpliwości. Bora-Komorowskiego to główna trasa z Gocławia w kierunku Centrum i Saskiej Kępy, a ta ulica zdecydowanie nie jest obecnie bezpieczna na jazdę rowerem, szczególnie np. z dzieckiem.

Dlaczego wnioskuje Pani o przeniesienie, jeżeli projekt dotyczy rejonów bezpośrednio na Gocławiu? Również jestem zdania, że takie projekty powinno realizować miasto, jednak tego nie robi i jedynym narzędziem nacisku pozostaje Budżet Partycypacyjny.

Akurat na ulicy Bora Komorowskiego przydałby się pas rowerowy albo DDR ze względu na duże natężenie ruchu. Bardziej niż istniejąca już ścieżka na ulicy Jugosłowiańskiej albo planowana na ten rok na ulicy Meissnera (gdzie ruch jest znacznie mniejszy). Tyle, że moim zdaniem projekt powinien być realizowany przy okazji modernizacji ulicy Bora Komorowskiego (co mam nadzieję, że nastąpi już niedługo wraz z budową linii tramwajowej). Ale w żadnym razie nie napisałbym, że projekt jest niepotrzebny.

Proszę dać zdecydować mieszkańcom czego najbardziej potrzebują. Na tym polega budżet partycypacyjny - mieszkańcy zgłaszają pomysły i wygrywa ten, który wybiorą głosujący. Ja uważam, że ta ścieżka rowerowa jest bardzo potrzebna

Komentarz został usunięty przez autora

p. Marzeno brawo! słuszna racja. Jasno prosto i na temat. A może tak coś dla starszych dzieci przydałoby się zrealizowac? i nie tylko projekt nad Balatonem. Gocław to nie tylko okolice Balatonu. Tak jak mieszkańcy Gocławia to nie tylko i wyłącznie rowerzyści. W projekcie tym po raz kolejny malowanie ścieżki rowerowej, a w przyszłym roku-likwidacja tego co teraz zostanie zrobione i nowa budowa i tak w koło Olek. Nie szkoda pieniędzy? Sumienia nie macie. Nie zgadzam się na takie marnotrawstwo

Fajna spiskowa teoria, ale wystarczy zerknąć na statystyki poprzedniej edycji BP, żeby sprawdzić, że mieszkańcy w wieku 0-35 lat (co jest dość szeroką definicją młodości i obejmuje także np. niemowlaki, za które głosowali rodzice) stanowili mniejszość głosujących. Skąd te założenie, że starsi nie potrafią skorzystać z Internetu i nie jeżdżą na rowerach? Jeżdżą, tyle że bardziej niż młodzi potrzebują bezpiecznej infrastruktury rowerowej. Większość rowerzystów ginących na drogach ma ponad 50 lat, najwięcej ginie w przedziale wiekowym 70-79 lat.

Jednocześnie Warszawa jest w głębokim lesie w tym temacie, 10-15 lat za Krakowem czy Gdańskiem. Pełnomocnik rowerowy ma dobry PR, więc jak ktoś warszawską infrastrukturę rowerową zna z Internetu, to może być pod wrażeniem, ale w rzeczywistości nie ma spójnych, ciągłych tras rowerowych umożliwiających dojazd z punktu A do B. W porównaniu do skali miasta Warszawa wybudowała w zeszłym roku 2x mniej ścieżek rowerowych niż np. Toruń. Nic dziwnego, że jest wiele projektów próbujących likwidować różnego rodzaju zaległości w tym zakresie.

Popularność projektów rowerowych bierze się m.in. stąd, że adresowane są do bardzo zróżnicowanej grupy i może z nich skorzystać bardzo dużo osób. Korzystają z nich dorośli, ludzie starsi, rodzice z dziećmi i starsze dzieci poruszające się samodzielnie. Nie tylko mieszkańcy dwóch najbliższych bloków, ale całego osiedla, bo na rowerze jeździ się w różnych kierunkach. No i nie wykluczają innych projektów, nie próbują zmonopolizować budżetu partycypacyjnego - łączna wartość zgłoszonych projektów rowerowych na Gocławiu to mniej niż połowa kwoty przeznaczonej na obszar. Więc można zagłosować na ścieżkę albo pas rowerowy, a oprócz tego na jakąś zieleń, plac zabaw czy książki do biblioteki.

Panie Aleksandrze, czy wg Pana w porządku jest "najazd" na osobę, która nie widzi potrzeby budowy kolejnych dróg rowerowych, odnoszenie się do jej projektów? Sami rowerzyści swoim zachowaniem powodują niechęć części społeczności. Proponuję najpierw edukację rowerzystów a dopiero potem rozbudowę dróg. Z mojego doświadczenia - pobudowane ścieżki rowerowe a na nich piesi, matki spacerujące z dziećmi, biegające psy. Czy o takie bezpieczeństwo chodzi? Dlaczego tak się dzieje? Ścieżki rowerowe zostały pobudowane w miejscach intensywnie uczęszczanych przez pieszych. Dawniej dorośli rowerzyści mogli korzystać wyłącznie z jezdni, nie z chodnika. "Kultura" obecnych kierowców zagraża ich bezpieczeństwu. Tyle że podobną "kulturę" prezentują rowerzyści na chodnikach. Zagraża to bezpieczeństwu pieszych. Dlatego proszę się nie dziwić, że tak wielu przeciwników ścieżek rowerowych.
A co do statystyk, to podaję link BP 2016 http://twojbudzet.um.warszawa.pl/sites/twojbudzet.um.warszawa.pl/files/raport_-_budzet_partycypacyjny_na_rok_2016.pdf. Strony 26 i 27 wyjaśniają wiele. Dlaczego przyjmuje Pan jako młodych do 35 a nie 44 roku życia?
Moja poprzednia wypowiedź nie jest spiskowa. Nie można jednak potrzeb rozbudowy infrastruktury rowerowej utożsamiać z potrzebami mieszkańców, bo tak nie jest. Zbytnia pewność siebie zraża. Nie uważam aby projekty "rowerowe" były lepsze od wszelkich innych. Nie można ośmieszać kogoś kto ma inne zdanie i je wyraża. Nie można lekceważyć innych projektodawców. Rowerzyści nie mają monopolu na mądrość. Są liczną i znaczącą grupą, która potrafi się zmobilizować w trakcie wyborów. A pozostałych mieszkańców głosy się dzielą (różne preferencje).
Pisze Pan, że mieszkańcy mogą zagłosować na drogę/ścieżkę rowerową i coś jeszcze, że nie wyczerpujecie Państwo całego budżetu. Ale dlaczego mają głosować koniecznie na ścieżkę? Znowu buta i pewność siebie. Nie jestem przeciwnikiem ułatwień dla rowerzystów ale swoją postawą mobilizujecie mnie Państwo do agitacji mieszkańców aby głosowali na cokolwiek aby nie na infrastrukturę rowerową. Może przyszedł czas abyście spuścili Państwo z tonu. Tyle arogancji rowerzystów dla potrzeb innych znajduje niestety odzwierciedlenie na chodnikach. A użytkownikami chodników powinni być głównie piesi, rowerzyści powinni być jedynie dodatkiem. Obecnie to królowie chodników.

p. Marzeno popieram.

Nawet jeśli głosowałyby na te projekty głównie osoby do 44 roku życia to to już bardzo liczna grupa mieszkańców! Ale tak przecież NIE JEST - wystarczy wspomnieć, że nawet współautorką drugiego projektu rowerowego (a także wygranego z naszej dzielnicy rok temu) jest Pani w późniejszym wieku. Wiele osób starszych bardzo chętnie głosuje na te projekty, a później z nich korzysta - ja również!
Pani za to zgłosiła projekt dla psów. Też można powiedzieć, że to zbędny projekt dla garstki mieszkańców, a właściciele psów powinni najpierw nauczyć się "kultury" i zacząć sprzątać po swoich psach... Ale to wg mnie za niski poziom dyskusji, a także zaprzeczenie idei budżetu obywatelskiego. I szkodliwe, nieprzemyślane wrzucanie wszystkich "do jednego wora"...
Pisze Pani o arogancji, bucie i "najeździe" Pana Aleksandra, a w Pani wypowiedziach jest jej nieporównywalnie więcej...

Szanowny Panie,
nie mam nic przeciw rozbudowie infrastruktury rowerowej. Uważam jednak, że nie można odnosić się do uwag krytycznych w formie ataku na projekt krytykującego forumowicza. Ponadto proszę zwrócić uwagę na fakt, że infrastruktura rowerowa budowana jest również z innych środków niż BP. I jeśli spojrzeć na potrzeby mieszkańców to sytuacja rowerzystów nie jest zła. Zupełnie poważnie mnie nic do tego jak będzie się jeździło rowerem na Pradze Południe, bo bywam tam sporadycznie. Jednak styl wypowiedzi na forum zmobilizował mnie do tego aby zabrać głos w dyskusji. I znowu wycieczka pod adresem innego projektu - tym razem mojego. Na dyskusje o Psim Parku jest wyznaczone miejsce - pod projektem. Ale odpowiem Panu - na całym Targówku nie ma jednego bezpiecznego miejsca dla psiaków a jest wiele ścieżek rowerowych. Psów jest mnóstwo (nie są prowadzone statystyki). Jeden projekt Psiego Parku rozwiązuje praktycznie potrzeby właścicieli psów z Bródna i nie tylko (będą ludzie przyjeżdżać z całej Warszawy i okolic) na wiele lat. Jeden projekt za niespełna 1/3 rocznego dzielnicowego budżetu i psia sprawa rozwiązana. A ile pieniędzy zostało przeznaczonych na budowę infrastruktury rowerowej i wciąż mało. Przynajmniej w ramach BP uczciwość by nakazywała pozwolić mieszkańcom na realizację innych potrzeb. Jeden porządny plac zabaw dla dzieci w okolicy, miejsca przeznaczone dla młodzieży, remonty chodników, doświetlenie, etc. To są inwestycje, które rozwiązują problemy poszczególnych grup społeczności na lata. A ścieżek rowerowych było, jest i będzie zawsze za mało. Tak samo jest z parkingami. Mnóstwo pieniędzy przeznaczonych na te cele i wciąż próbuje się pozyskać środki skąd się da. To bardzo kosztowna inwestycja. Dlaczego mamy budować ścieżki i drogi rowerowe a nie myśleć np. o biegaczach. Oni też potrzebują infrastruktury. Dlaczego potrzeby rowerzystów mają być realizowane a biegaczy nie? Osoby biegające dostosowują się do panujących warunków często kosztem kontuzji. Są liczną ale nie roszczeniową grupą. Czy zatem ten który walczy ma zawsze wygrywać, jego potrzeby mają być realizowane kosztem innych? Głosy mieszkańców są podzielone w zależności od potrzeb w danej okolicy. Na budowę chodnika zagłosują ci, którzy w pobliżu mieszkają. Ci co dalej zagłosują na coś innego co im jest bardziej potrzebne. Głosy się dzielą pomiędzy projektami. Nie dotyczy to sieci rowerowej. Rowerzyści przemieszczają się nie tylko w ramach dzielnicy. Ich głosy się komasują. Ale to nie oznacza, że mają uzasadnione większe potrzeby. Podam przykład z Bródna. W tym roku ma być budowana/rozbudowywana/uzupełniana droga rowerowa przez całe Bródno. Część w ramach ubiegłorocznego BP. Obecnie znaczna część mieszkańców chce inwestycję zablokować ze względu na bezpieczeństwo dzieci, pieszych. Ale ten projekt wygrał w ramach BP. Zwyczajnie ci ludzie nie interesowali się BP i dopiero teraz jak są prowadzone przygotowania do inwestycji "obudzili się". Nadal zbyt mała jest grupa głosujących w ramach BP aby ją uznać za reprezentatywną. I na koniec - mnie też boli kultura "psiarzy" i próbuję coś z tym zrobić (weryfikacja projektu). Proponuję aby rowerzyści również część środków zamiast na kolejną ścieżkę, dróżkę/pas przeznaczyli na edukację "swojej braci".

Krzysztof-zapraszam do obejrzenia zdjęc dotyczących stanu obecnego Gocławia Iskry i stwierdzic zgodnie z własnym sumieniem, że tego nie należałoby natychmiast zmienic