Bezpieczna droga do szkoły

Właśnie wynika to z przepisów, a głównie z http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20032202181

A konkretniej? Skrzyżowania przy tym przejściu nie ma, więc co stoi na przeszkodzie? Zapisy dot. częstotliwości/gęstości progów?

Z tego rozporządzenia wynika, że progi zwalniające można sytuować w odległości min. 30 m od przejścia dla pieszych.

Proszę o argumenty?
Równolegle do tej ulicy znajdują się już dwie tranzytowe arteria - Broniewskiego i Gen. Maczka. Ulica Kochanowskiego nie umożliwia nawet bezpośredniego wyjazdu z osiedla - trzeba dojechać do ww. ulic.

Komentarz został usunięty przez autora

A czym niby różni się Broniewskiego od Kochanowskiego, że stała się "arterią"? Na Kochanowskiego jest po prostu więcej wyjazdów z osiedli, więc ustawienie tam progów spowoduje jeszcze większe korki niż są. Idąc tokiem myślenia pomysłodawcy tego projektu, można by założyć szlaban po obu stronach Kochanowskiego i rozdać mieszkańcom piloty.

Broniewskiego od Kochanowskiego różni się między innymi klasą. Proszę spojrzeć na Broniewskiego - przejścia dla pieszych znajdują się tylko przy skrzyżowaniach z sygnalizacją świetlną, nie ma parkowania, więc sytuacja na drodze jest widoczna jak na dłoni. Zaś na ulicy Kochanowskiego jest 4 przejścia bez sygnalizacji świetlnej. Ponadto parkingi są tak zorganizowane, aby samochody parkowały możliwie blisko przejść dla pieszych, czyli 10 m przed i za przejściem. Jest to ustawowe minimum i jadąc 50 km/h dostrzec pieszego jest ciężko. Bardzo często kierowcy nie zauważają pieszych, który już są na środku przejścia dla pieszych. I tylko dzięki czujności pieszych nie dochodzi do tragedii.
Kochanowskiego nie jest arterią tranzytową, więc uspokojenie ruchu wyjdzie tutaj na dobre.

Z całym szacunkiem, ale nie jest to dobry pomysł. Od 24 lat mieszkam przy ul. Kochanowskiego i uważam, że jest to dość bezpieczna ulica. Nie słyszałem i nie widziałem by notorycznie dochodziło do jakiś wypadków, potrąceń, czy innych zdarzeń. Uważam, że przejścia dla pieszych są dobrze widoczne i oznakowane. Jeżeli już dochodzi do jakiś zdarzeń, to zazwyczaj przyczyną jest głupota kierowców, bądź pieszych, co nie jest zależne od tego czy progi są, czy nie. Także biorąc pod uwagę uzasadnienie tego projektu, to powinno się całą Warszawę "oprogować", bo przecież w każdym miejscu może dojść do jakiegoś potrącenia. Druga sprawa, to Kochanowskiego już teraz w godzinach popołudniowego szczytu jest zakorkowana, a wprowadzenie progów zwalniających tylko pogorszy ten stan. Poza tym ul. Kochanowskiego nie jest jakąś lokalną uliczką typu np. ul. Wolumen, tylko jest normalną ulicą miejską.